Research Article
Abstract
References
Information
This study presents a reflective discussion and alternatives for strengthening the identity of Korea’s geography education in terms of goal, contents, and assessment. In terms of goal, it is necessary to re-establish a clear goal that aims at higher values of human life, such as morality and citizenship, and has a solid educational justification. As a starting point for the discussion, ‘worldhood’ is tentatively proposed. In addition, it is necessary to have an accurate understanding and refinement of the ‘spatial perspective’ as a core competency of geography education. And considering the changes of the times, such as the change from the mosaic world to the network world, and the emphasis on competency-based curriculum, the thematic focus would be more preferable than the regional focus as geography contents, but it emphasizes the need to focus on integrated themes in which spatial and ecological perspectives can work. In terms of geography assessment, graph-based excessive mathematical thinking should be avoided, and the understanding of geographic concepts should be measured, and places, regions, and spaces should be the main characters, and spatial thinking and perspective should be applied.
본 연구는 목표, 내용, 그리고 평가의 측면에서 지리교육의 정체성 강화를 위한 성찰적 논의와 대안을 제시한 것이다. 교육은 본질적으로 가치 지향적 활동이라는 점에서 인접 교과의 도덕성이나 시민성처럼 지리과도 인간 삶의 상위적 가치를 지향하고 교육적 정당성이 확고하면서도 간명한 목표의 재정립이 필요하다. 이를 위한 논의의 단초로서 잠정적으로 ‘세계성’이라는 가치어를 제시해 본다. 또한 지리교육에서 추구할 핵심 역량으로서 ‘공간적 관점’에 주목하면서, 그 개념에 대한 정확한 이해와 정련의 필요성, 생태전환 교육의 대두에 따라 공간적 관점과 생태적 관점을 포괄하는 ‘지리적 관점’의 효용성도 제안한다. 그리고 모자이크 세계에서 네트워크 세계로의 변화, 역량 중심의 교육과정 강조 등 시대 변화에 비추어 ‘지리’의 내용으로서 지역 중심보다는 ‘주제’ 중심이 더 바람직할 것이라는 점, 그 대신 전통적인 분절적 주제보다는 예를 들면, 토지피복 변화처럼 공간적 및 생태적 관점이 작동할 수 있는 본연적이고 통합적인 주제를 요체로 삼아야 한다는 점, 이슈 중심 내용의 과잉 편성이 자칫 지리교육의 정체성을 약화할 우려가 있다는 점 등을 지적한다. 지리교육의 평가와 관련하여 그래프 기반의 과도한 수리적 사고 문항보다는 지리 개념의 이해도가 중시되고, 장소·지역·공간이 주체가 되는 평가, 그리고 공간적 사고나 관점이 적용될 수 있는 평가 등을 지향해야 한다는 점을 강조한다.
- 공은애·강창숙, 2016, “대학수학능력시험 지리 문항에서 제시되는 그래프의 유형과 특징”, 24(1), 119-137. 10.17279/jkagee.2016.24.1.119
- 교육부, 2015, 사회과교육과정, 교육부 고시 제2015-74호 [별책 7].
- 교육부, 2021. 4. 21, “국민과 함께하는 미래 교육과정 논의 본격 착수”, 보도자료.
- 교육부, 2021. 11. 24, 더 나은 미래, 모두를 위한 교육 2022 개정 교육과정 총론 주요 사항(시안), 교육과정정책과.
- 김민성, 2014, “21세기 핵심 역량과 지리교육과정(2): 미국 노스캐롤라이나 주의 교육과정-핵심역량 관점에서의 해석과 지리교육적 함의-”, 한국지리환경교육학회지, 22(1), 1-14.
- 김선영, 2019, “싱가포르와 호주의 지리과 교육과정 분석을 통한 우리나라 역량기반 교과 교육과정 문서 체제의 대안적 방향 고찰”, 학습자중심교과교육학회지, 19(23), 285-312.
- 김현미, 2014, “오스트레일리아의 핵심역량 기반 국가 수준 지리 교육과정 탐색”, 한국지리환경교육학회지, 22(1), 33-43. 10.17279/jkagee.2014.22.1.33
- 김현주, 2013, “역량 기반 대만 지리교육과정의 특징”, 한국지리환경교육학회지, 21(3), 45-59. 10.17279/jkagee.2013.21.3.45
- 김혜숙·김병연·조철기, 2022, “2022 개정 사회교과군 교육과정 재구조화에 따른 지리교육과정의 개발 방향과 과제”, 30(1), 77-89.
- 남상준, 1999, 지리교육의 탐구, 교육과학사.
- 손명철, 2017, “한국 지역지리학의 개념 정립과 발전 방향 모색”, 한국지역지리학회지, 23(4), 653-664. 10.26863/JKARG.2017.11.23.4.653
- 손명철, 2020, “고등학교 한국지리 과목 지역지리 단원에 대한 비판적 검토 -2015 개정 교육과정과 3종 교과서 내용을 중심으로-”, 한국지리환경교육학회지, 28(3), 15-26.
- 손명철, 2021, “지속가능한 제주의 미래를 위한 장소기반교육-생태환경교육과 지역지식을 중심으로-”, 제주도연구, 56, 115-135.
- 윤현진, 2014, 교과용도서 개발 체제의 개선 방안, 연구보고서 CRT 2014-2.
- 이간용, 2013, “프랑스의 지리평가 특성 분석: 바칼로레아 지리 시험을 중심으로”, 대한지리학회지, 48(5호), 786-801.
- 이간용, 2018, “｢통합사회｣ 교과서에 나타난 지리 개념의 문제점과 대안 고찰”, 한국지리환경교육학회지, 26(4), 63-78.
- 이간용, 2019, “독일의 초등 지리교육과정 변화 특성 및 그 함의 고찰”, 한국지리환경교육학회지, 27(2), 1-17.
- 이간용, 2020, “오스트레일리아의 지리평가 특성 고찰”, 한국지리환경교육학회지, 28(2), 125-144.
- 이간용, 2021, “남아시아 4국의 지리평가 특성 비교 분석-인도의 HSC, 파키스탄의 HSCC, 방글라데시의 HSC, 스리랑카의 GCE A-Level 지리시험을 중심으로-”, 한국지리환경교육학회지, 29(3), 1-21.
- 이경한, 2013, “뉴질랜드 지리교육과정의 핵심역량과 주요 특성 분석”, 한국지리환경교육학회지, 21(3), 33-43.
- 이원희, 2015, “2015 개정 교육과정의 역량 개념 도입과 해결 과제: 행동주의와 인지론의 접근”, 통합교육과정연구, 9(4), 113-134.
- 이종원, 2014, “영국 초 중등학교 지리 과목의 야외·조사 활동 분석”, 비교교육연구, 24(4), 1-27.
- 임은진, 2015, “핵심 역량 신장을 위한 지리과 평가 방안”, 한국지리환경교육학회지, 23(2), 105-118.
- 정민영·조영종, 2021, “역량 중심 교육과정에 대한 연구 동향 분석: ｢학습자중심교과교육연구｣, ｢교육과정연구｣를 중심으로”, 학습자중심교과교육학회지, 21(20), 311-324.
- 조철기, 2013, “캐나다 퀘벡주 지리교육과정과 지리과의 핵심 역량”, 한국지리환경교육학회지, 21(3), 61-73.
- 차경수, 2004, 현대의 사회과교육, 학문사.
- 한국대학신문, 2018. 1. 26, “대학수학능력시험, 논서술형으로 바뀔까”.
- AGS, AAG, NCGE, and NGS, 1994,
Geography for Life: National Geography Standards . - BSSS, 2014,
Geography Integrating Australian Curriculum A/T/M , http://www.bsss.act.edu.au. - LISUM, 2015,
Teil C Sachunterricht jahrgangsstufen 1-4 , https://bildungsserver.berlin-brandenburg.de/fileadmin/bbb/unterricht/rahmenlehrplaene/Rahmenlehrplanprojekt/amtliche_Fassung/Teil_C_Sachunterricht_2015_11_16_web.pdf. - Peters, R. S., 1966,
Ethics and Education . London: George Allen & Unwin. - Schulze, U., Gryl, I., and Kanwischer, D., 2011, D2.1 Competence model for spatial citizenship education,
517908-LLP-1-2011-1-AT-COMENIUS-CMP , EU, 1-36. - Secretaría de Educación Pública, 2017,
Nuevo Curriculo de la Educación Media Superior Campo disciplinar de Ciencias Experimentales Bachillerato general , 576-597. - Tyler, R. W., 1949,
Basic Principles of Curriculum and Instruction , Chicago: University of Chicago Press. - Woolever, R. M. and Scott, K. P., 1988,
Active Learning in Social Studies: Promoting Cognitive and Social Growth , Glenview, IL: Scott, Foresman, 17-18. - 文部科学省, 2016, 幼稚園、小学校、中学校、高等学校及び特別支援学校の学習指導要領等の改善及び必要な方策等について (答申), https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo0/toushin/1380731.htm.
- 戸井田 克 己, 2017, 高校地理必修化の展望と課題, 立命館地理学, 29, 1-9.
- Publisher :The Korean Association Of Geographic And Environmental Education
- Publisher(Ko) :한국지리환경교육학회
- Journal Title :The Journal of The Korean Association of Geographic and Environmental Education
- Journal Title(Ko) :한국지리환경교육학회지
- Volume : 30
- No :2
- Pages :51~64
- DOI :https://doi.org/10.17279/jkagee.2022.30.2.51
The Journal of The Korean Association of Geographic and Environmental Education
