All Issue

2024 Vol.32, Issue 4 Preview Page

Research Article

Practical Measures in Preservice Geography Teacher Education by Reinforcing the Affective Domain of Geography Curriculum

지리교과의 정의적 영역 강화에 따른 예비 지리교사 교육에서의 실천 방안

권은주

Eunju Kwon

대구가톨릭대학교 지리교육과 강사
Lecturer, Department of Geography Education, Daegu Catholic University
30 November 2024. pp. 109~126
PDF Citation
Abstract
This study explored the educational methods of the affective domain in teacher training courses for preservice geography teachers. The affective domain is a key element in the holistic growth of learners, and the future society demands the development of affective competencies for social life, such as cooperation, empathy, and responsibility, beyond the acquisition of subject knowledge. In order to effectively apply this to geography classes, systematic education is necessary from the pre-service teacher training course. Previous studies mainly have focused on learners and inservice teachers, and the educational experiences of preservice geography teachers have been relatively overlooked. This study focused on the education of preservice geography teachers who play the role of both ‘learners’ and ‘future teachers’ in teacher training courses. Since the existing traditional knowledge transfer-oriented teaching mothod has limitations in achieving the affective achievement, it is necessary to change the teaching method. Accordingly, this study proposed specific practical methods such as lesson plan writing and lesson demonstration teaching methods to design and implement lessons that reflect the affective characteristics of geography in teacher training courses, class reflection through reflective journal writing, and fieldwork through interaction with the local community. This approach is expected to help preservice teachers learn teaching and learning methods that can develop the affective domain in geography education. In addition, by presenting practical educational plans for preservice geography teachers, we hope to contribute to promoting educational changes in future teacher training courses.
Keywords
geography curriculum
affective domain
affective competency
preservice geography teacher
practical measures
본 연구는 예비 지리교사들을 위한 교원양성과정에서의 정의적 영역의 교육방안에 대해 탐색하였다. 정의적 영역은 학습자의 전인적 성장에 핵심적인 요소로, 미래 사회는 교과 지식의 습득을 넘어 협력, 공감, 책임감과 같은 사회생활을 하는 데 있어 필수적인 정의적 역량의 함양을 요구하고 있다. 이를 지리 수업에 효과적으로 적용하기 위해서는 예비교사 양성과정에서부터 체계적인 교육이 필요하다. 기존 연구는 주로 학습자와 현직 교사에 초점을 맞추었고, 예비 지리교사의 교육 경험은 상대적으로 간과되었다. 본 연구에서는 교원양성과정에서 ‘학습자’이자 ‘미래 교사’로서의 역할을 동시에 수행하는 예비 지리교사 교육에 주목하였다. 기존의 전통적인 지식 전달 중심의 교육방식은 정의적 성취에 한계가 있기 때문에 교육방식의 변화가 필요하다. 이에 본 연구에서는 교원양성과정에서 지리교과의 정의적 특성을 반영하여 수업을 설계하고 실행할 수 있는 수업지도안작성과 수업시연 교수방안, 반성적 저널쓰기를 통한 수업의 성찰, 지역사회와의 상호작용을 통한 야외 답사 등 구체적인 실천 방안을 제안하였다. 이러한 접근은 예비 교사들이 지리교육에서 정의적 영역을 발달시킬 수 있는 교수학습방법을 익히는 데 도움이 될 것으로 기대된다. 또한, 예비 지리교사들을 위한 실천적 교육방안을 제시함으로써 향후 교원양성과정에서의 교육적 변화를 촉진하는데 기여하고자 한다.
키워드
지리교과
정의적 영역
정의적 역량
예비 지리교사
실천 방안
References
  1. 강인구, 2003, “협동학습과 협력학습 구조 비교분석”, 한국교육문제연구, 18, 183-197.10.1016/S0213-9251(03)72694-X
  2. 김승정·이수정·신정철·김재근·유준희·이경화·정태실, 2015, “수학, 과학 교과 중등교원양성 교육과정의 현장 적합성 분석”, 아시아교육연구, 16(4), 1-30.10.15753/aje.2015.12.16.4.1
  3. 강창숙, 2011, “사회과 예비교사들의 좋은 수업에 대한 인식 특성”, 한국지리환경교육학회지, 19(2), 19-34.
  4. 강현석, 2013, “한국 교사양성과정에서 교육실습 교육에 대한 성찰과 미래 방향”, 한국교원교육연구, 30(3), 47-74.
  5. 강현석, 2021, “국가 교육과정 개정의 방향에 대한 내러티브 비판: 2022 개정의 역량교육에서 질 높은 지식교육으로의 전환적 통합”, 내러티브와 교육연구, 9(2), 55-86.
  6. 강현영, 2013, “국내 분과 발표: 중등예비수학교사의 수업능력 향상을 위한 포트폴리오 활용방안 연구”, 한국수학교육학회 학술발표논문집, 2013(2), 197-200.
  7. 곽덕주·진석언·조덕주, 2007, “우리나라 예비교사들의 ‘실천적 경험에 대한 반성’의 특징”, 교육학연구, 45(4), 195-223.
  8. 교육부, 2021년 2월 22일자 보도자료, 2020년 교원양성기관 역량진단 결과 발표.
  9. 교육부, 2021년 11월 24일자 보도자료, 2022 개정 교육과정 총론 주요사항[시안].
  10. 교육부, 2022, 2022 개정 교육과정(교육부 고시 제 2022-33호).
  11. 권대훈, 2007, 교육심리학의 이론과 실제, 학지사.
  12. 권혁일, 2021, “예비초등교사의 교수설계에 대한 인식: 수업지도안 분석을 중심으로”, The Journal of the Convergence on Culture Technology, 7(4), 421-428.
  13. 길현주, 2011, “사회과 정의적 영역 교육에 대한 비판적 고찰: 2007 개정 사회과 교육과정을 중심으로”, 시민교육연구, 43(4), 1-23.
  14. 김경순·윤지현·박지애·노태희, 2011, “중등 과학 예비교사들의 수업시연 계획 및 실행에서 나타난 교과교육학지식의 요소”, 한국과학교육학회지, 31(1), 99-114.
  15. 김대식, 2020, “2018-2019 년 교원 양성 교육 과정 개편 논의에 대한 고찰”, 교육비평, (45), 58-81.
  16. 김미진·홍후조, 2015, “감성·사회성 교육의 필요성과 교육적 함의”, 학습자중심교과교육연구, 15(5), 95-117.
  17. 김보경, 2014, “교직수업을 위한 역진행 수업모형 개발”, 교육종합연구, 12(2), 25-56.
  18. 김병찬, 2009, “교직과목 수업에서 ‘저널쓰기’의 의미 탐색: 교육행정 및 교육경영 과목 수업 사례 연구”, 한국교원교육연구, 26(1), 285-313.
  19. 김승정·이수정·신정철·김재근·유준희·이경화·정태실, 2015, “수학, 과학 교과 중등교원양성 교육 과정의 현장 적합성 분석”, 아시아교육연구, 16(4), 1-30.10.15753/aje.2015.12.16.4.1
  20. 김영순·김효남·신애경, 2011, “반성적 사고를 강조한 수업장학이 초등교사의 과학수업에 미치는 영향”, 한국과학교육학회지, 31(8), 1092-1109.
  21. 김운종, 2016, “교원양성과정에서 인성교육 강화의 필요성에 관한 고찰”, 한국교육학연구, 22(4), 5-22.
  22. 김은정, 2001, “지식기반사회의 교수학습을 위한 체계적 학습양식 모형 연구”, 교육과정연구, 19(1), 409-430.
  23. 김재춘·부재율·소경희·채선희, 2007, 교육과정과 교육평가, 교육과학사.
  24. 김진국·남상준, 2007, “지리교사 전문성 제고 방안: 교수·학습 측면을 중심으로: 교수·학습 측면을 중심으로”, 대한지리학회지, 42(3), 453-467.
  25. 김현미, 2023, “2022 개정 중학교 사회 지리 영역 교육과정의 개발 방향과 특징”, 한국지리환경교육학회지, 31(1), 29-44.
  26. 문용린, 2001, “학교에서의 정서 지능 개발 프로그램에 관한 연구”, Journal of the College of Education (사대논총), 62, 27-53.
  27. 박기용, 2014, “중등 예비교사의 수업설계 학습 지원을 위한 수업모형 개발”, 교육공학연구, 30(2), 285-306.10.17232/KSET.30.2.285
  28. 박상준, 2020, 사회과 교재연구 및 교수법, 교육과학사.
  29. 박선형, 2005, “교원전문성 개발을 위한 인지과학적 연구: 쟁점, 이론적 기제 및 개발실천 과제”, 교육행정학연구, 23(2), 91-116.
  30. 박선형·김갑성·김병찬·주현준·황준성·주영효, 2024, “예비교사 전문성 개발을 위한 교원양성기관 교육과정 및 교수-학습의 문제점과 개선 방향”, 한국교육, 51(1), 35-68.
  31. 박영숙·허은정·황은희, 2018, “교직 환경 변화에 따른 교원양성 교육과정의 혁신 이슈와 과제”, 한국교원교육연구, 35(1), 165-188.10.7737/KMSR.2018.35.2.001
  32. 박철웅, 2013, “지리교육에서 체험활동으로서 야외답사의 함의”, 한국지리환경교육학회지, 21(3), 163-177.
  33. 배성아·안정희, 2014, “예비교사의 반성적 저널에서 나타난 수업시연과정에서 경험한 어려움과 의미 분석”, 학습자중심교과교육연구, 14(11), 393-417.
  34. 백선희·강호수·심우정, 2021, “초·중등교원 양성기관에서 예비교사의 교육과정 경험과 전문성 함양에 대한 인식”, 한국교원교육연구, 38(3), 89-118.10.35361/KJID.23.1.4
  35. 성경희·황미영, 2024, “사회과 교육과정에 나타난 세계시민교육 내용 분석-2015 개정과 2022 개정 교육과정 비교를 중심으로”, 교육과정평가연구, 27(1), 59-85.|10.29221/jce.2024.27.1.59
  36. 성정원·김주후, 2016, “지리교과 정의적 특성 선정을 위한 델파이 연구”, 교육과정평가연구, 19(3), 23-40.10.29221/jce.2016.19.3.23
  37. 성정원·김주후, 2023, “지리교과의 정의적 성과 측정도구 개발 연구”, 한국지리환경교육학회지, 31(1), 165-181.
  38. 소경희·강지영·한지희, 2013, “교과교육과정 개발을 위한 역량 모델의 가능성 탐색-영국, 독일, 캐나다 교육과정 고찰을 중심으로”, 비교교육연구, 23(3), 153-175.
  39. 손명철, 2014, “중학교 사회교과서의 학습활동 분석과 재구성: 현행 중학교 ｢사회 ①｣교과서 지리영역을 중심으로”, 한국지리환경교육학회지, 22(3), 61-70.
  40. 송영민·노철현, 2013, “초등교원양성교육의 변화 요구에 따른 교육대학교 교육과정 개편 시안 연구: 서울교육대학교를 중심으로”, 한국초등교육, 24(4), 315-339.
  41. 신철균·변혜영·어성민·김성목, 2020, “학생·교원의 교양교육과정 인식 및 요구 분석-A 대학교를 중심으로”, 교양교육연구, 14(3), 217-231.
  42. 양찬호·이지현·노태희, 2014, “중등 예비과학교사들의 수업 계획에서 나타나는 특징”, 한국과학교육학회지, 34(2), 187-195.10.14697/jkase.2014.34.2.0187
  43. 오선민·이종원, 2014, “중등학교 지리답사 연구-목적, 유형, 계획과 제약요소”, 한국지리환경교육학회지, 22(1), 111-130.
  44. 유네스코 아시아태평양 국제이해교육원, 2015, 유네스코가 권장하는 세계시민교육 교수학습 길라잡이. 유네스코 아시아태평양 국제이해교육원.
  45. 유은정·변태진·백종호·심현표·유금복·이동원, 2021, “과학교육에서 탐구 관련 국외 연구 동향-탐구의 인식과 관점”, 전략과 지원, 교사 전문성의 관점에서, 한국과학교육학회지, 41(1), 33-46.
  46. 이건학, 2014, “스마트폰과 지리공간기술을 활용한 스마트 지리 답사”, 국토지리학회지, 48(2), 257-277.
  47. 이경화·이은정·박미미·송창근, 2017, “반성적 저널에 나타난 중등수학교사의 교수학적 변환에 대한 인식”, 수학교육학연구, 27(3), 469-489.
  48. 이동엽·김사훈, 2015, “예비교사의 교직 교육과정 수업에 대한 인식 연구”, 교원교육, 31(3), 143-165.
  49. 이상희·이수진, 2016, “수업시연 기반 수학교과교육학 수업 모델 탐색”, 교사교육연구, 55(3), 363-376.
  50. 이종원, 2015, “학습자의 참여와 과제의 실제성을 강조하는 지리 교수·학습자료의 개발과 활용”, The Journal of The Korean Association of Geographic and Environmental Education, 23(1), 65-82.10.17279/jkagee.2015.23.1.65
  51. 이종원·함경림·김보경, 2007, “워크북 스타일 답사 자료집의 개발과 적용”, 한국지리환경교육학회지, 15(4), 345-361.
  52. 이진희, 2019, “커뮤니티매핑 활동이 예비교사의 지리공간기술의 교육적 활용성향에 미치는 영향, 학습자중심교과교육연구”, 19(21), 475-495.
  53. 이현우·김은진, 2017, “학교현장실습을 통한 예비교사의 역량향상도와 예비교사와 지도교사의 인식차이 분석”, 교원교육, 33(4), 147-164.
  54. 임수연, 2014, 초등학교 영어교사의 전문성 평가도구 개발: 정의적 요인을 중심으로, English Teaching, 69(2), 221-246.10.15858/engtea.69.2.201406.221
  55. 임유나, 2017, “역량기반 교육목표 개발과 분석을 위한 Hauenstein 신 교육목표분류학의 재조명”, 학습자중심교과교육연구, 17(21), 771-797.
  56. 임유나·홍후조, 2016, “2015 개정 교육과정의 교과별 교육내용 제시 방식 검토: 내용 체계를 중심으로”, 아시아교육연구, 17(3), 277-302.10.15753/aje.2016.09.17.3.277
  57. 임은진, 2011, “사회과 야외 학습에 대한 학습자 태도 연구”, 사회과교육, 50(4), 217-228.
  58. 장덕호·백선희, 2020, “교원양성기관 교수들이 바라보는 중등교원양성 교육과정의 구성과 예비교사의 준비도에 관한 탐색적 연구”, 교육문화연구, 26(5), 5-31.
  59. 장덕호·백선희, 2021, “사범대 교육과정의 구성과 운영에 영향을 미치는 요인에 대한 탐색적 연구”, 아시아교육연구, 22(4), 949-975.10.15753/aje.2021.12.22.4.949
  60. 정민주, 2011, “국어과 예비 교사들의 수업 목표 제시 양상에 관한 고찰”, 국어교육학연구, 42, 593-626.10.20880/kler.2011..42.593
  61. 정택희·박종효·임현정·김주아·이광현, 2008, 한국의 교육지수 개발 연구: 학교교육성과지수를 중심으로(RR2008-30)(KEDI 연구보고서, 1-226).
  62. 정한호, 2009, “교육실습과정에서 나타난 중등 예비교사들의 수업설계 실태”, 교육과정평가연구, 12(2), 1-30.10.29221/jce.2009.12.2.1
  63. 조경원, 2004, “중등교원 양성교육의 비판적 검토”, 교육과학연구, 35(1), 1-19.
  64. 조규희·김기택·주금정, 2017, “영어교사의 수업 전문성이 초등영어 학습자의 정의적 영역에 미치는 영향”, 초등영어교육, 23(4), 29-47.
  65. 조덕주·곽덕주·진석언, 2008, “예비 교사의 반성적 사고 수준 향상을 위한 실제적 맥락 안에서의 저널쓰기 연구”, 교육학연구, 46(1), 231-259.
  66. 조동섭, 2005, “교원양성대학의 기능과 역량 강화 방안”, 교육행정학연구, 23(2), 399-419.
  67. 조철기, 2021, 핵심지리교육학, 푸른길.
  68. 주미경·양성관, 2007, “교원양성기관-현장학교 협력관계에 기반한 교육실습 사례 분석: 중등교원을 위한 교육실습 확대 방안 가능성 탐색”, 한국교원교육연구, 24(2), 363-384.
  69. 주철안·박상욱·홍창남·이쌍철, 2012, “학교조직 특성이 학생의 학업성취와 정의적 성장에 미치는 효과분석: 학교조직 진단 영역 중심으로”, 아시아교육연구, 13(2), 57-80.
  70. 최승현·구자옥·김주훈·박상욱·오은순·김재우·백현아, 2013, PISA와 TIMSS 결과에 기반한 우리나라 학생의 정의적 특성 함양 방안(연구보고 RRE 2013-8), 한국교육과정평가원.
  71. 최정연·남상준, 2019, “초등 사회과 지리영역 성취기준과 수업목표의 정합성 분석: 2015 개정 교육과정의 경우”, 한국지리환경교육학회지, 27(4), 1-16.
  72. 한정아, 2020, “과학 관련 정의적 특성과 교수방법이학생들의 과학 성취에 미치는 영향”, 교육과정평가연구, 23(1), 31-56.10.29221/jce.2020.23.1.31
  73. 한혜숙·최계현, 2011, “중등 수학 교사들의 정의적 특성에 대한 인식과 수업 실태 분석”, 한국학교수학회논문집, 14(4), 491-518.
  74. 허경조, 2010, “이해를 위한 강의식 수업행동들의 분류”, 한국교원교육연구, 27(4), 97-120.10.24211/tjkte.2010.27.4.97
  75. 홍미화, 2013, “예비 초등교사의 사회과 수업지도안에 나타난 활동 유형”, 사회과수업연구, 1(1), 1-21.
  76. Agih, A., 2017, Integrating elements of the affective domain in teaching, assessment and grading of students’ performance for effective learning, Journal of Emerging Trends in Educational Research and Policy Studies, 8(4), 232-236.
  77. Birbeck, D. and Andre, K., 2009, The affective domain: beyond simply knowing, ATN Assessment Confrence, 40-47.
  78. Bloom, B. S., Engelhart, M. D., Furst, E. J., Hill, W. H., and Krathwohl, D. R., 1956, Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals, Handbook 1: Cognitive domain, New York: Longman.
  79. Brett, A., Smith, M., Price, E., and Huitt, W., 2003, Overview of the affective domain, Educational Psychology Interactive, 1-21.
  80. Dorji, P., 2021, Affective Domain: The Uncharted Area of Teaching and Learning in Tertiary Education, Asian Research Journal of Arts & Social Sciences, 13(1), 51-65.10.9734/arjass/2021/v13i130206
  81. Eiss, A. F. and Harbeck, M. B., 1969, Behavioral Objectives in the Affective Domain, National Science Supervisiors Association, Washing, D.C.
  82. Gable, R.K., 1986, Affective Characteristics: Their Conceptual Definitions, Evaluation in Education and Human Services, (12), 1-13.10.1007/978-94-015-7259-0_1
  83. Griffith, K. G. and Nguyen, A. D., 2006, Are educators prepared to affect the affective domain, In National forum of teacher education journal, 16(3), 1-4.
  84. Hoque, M. E., 2016, Three domains of learning: Cognitive, affective and psychomotor, The Journal of EFL Education and Research, 2(2), 45-52.
  85. Hunt, W. C., 1987, Teaching and Learning in the Affective Domain: A Review of the Literature, Washington Office of the State Superintendent of Public Instruction, Olympia.
  86. Kuo, Y. K., Batool, S., Tahir, T., and Yu, J., 2024, Exploring the impact of emotionalized learning experiences on the affective domain: A comprehensive analysis, Heliyon, 10(1), e23263. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e23263 10.1016/j.heliyon.2023.e2326338163212PMC10756998
  87. Lynch, D. R., Russell, J. S., Evans, J. C., and Sutterer, K. G., 2009, Beyond the cognitive: The affective domain, values, and the achievement of the vision, Journal of professional issues in engineering education and practice, 135(1), 47-56.10.1061/(ASCE)1052-3928(2009)135:1(47)
  88. Marker, M. E., 1984, An ethic for geography: The role of the affective domain in developing environmental awareness, Southern African Journal of Environmental Education, 1, 1-3.
  89. Martin, B. L. and Briggs, L. J., 1986, The Affective and Cognitive Domain: Integration for Instruction and Research, New Jersey : EducationalTechnology Publications.
  90. Oppong, C. A., 2014, Cognitive and affective characteristics of history students of the university of cape coast, International Journal of Scientific and Research Publication, 4(10), 1-7.
  91. Olatunji, M. O., 2014, The affective domain of assessment in colleges and universities: Issues and implications, International Journal of Progressive Education, 10(1), 101-116.
  92. Shulman, L. S., 1986, Those who understand: Knowledge growth in teaching, Educational Researcher, 15(2), 4-14.10.3102/0013189X015002004
  93. Shulman, L. S., 1987, Knowledge and teaching: Foundations of the new reform, Harvard Educational Review, 57(1), 1-22.10.17763/haer.57.1.j463w79r56455411
  94. Uline, C., Wilson, J. D., and Cordry, S., 2004, Reflective journals: A valuable tool for teacher preparation, Education, 124(3).
  95. Wong, S. L., 2020, Affective Characteristics for 21st Century Learning Environments: Do They Matter?, International Journal of Interactive Mobile Technologies, 14(12).10.3991/ijim.v14i12.15567
Information
  • Publisher :The Korean Association Of Geographic And Environmental Education
  • Publisher(Ko) :한국지리환경교육학회
  • Journal Title :The Journal of The Korean Association of Geographic and Environmental Education
  • Journal Title(Ko) :한국지리환경교육학회지
  • Volume : 32
  • No :4
  • Pages :109~126
  • DOI :https://doi.org/10.17279/jkagee.2024.32.4.109
Journal Informaiton The Journal of The Korean Association of Geographic and Environmental Education The Journal of The Korean Association of Geographic and Environmental Education
Online Submission
  • NRF
  • KISTI Current Status
  • KISTI Cited-by
  • KCI 문헌 유사도 검사
  • orcid
  • open access
  • ccl
Journal Informaiton Journal Informaiton - close