Abstract
References
Information
This study has analyzed the achievement standards in the revised curiculum of 2015 and instructional objectives in teacher’s manual in the field of geography with the Bloom’s Revised Taxonomy of Educational Objectives by Anderson and Krathwohl (2001), and has examined the alignment between the two. Due to the characteristics of Bloom’s Revised Taxonomy of Educational Objectives, only the cognitive achievement standards and instructional objectives have been analyzed on the achievement standards of elementary geography, and the instructional objective in the social science teacher’s manual for geography for the first and second semester of grades 3 to 6 of the revised curriculum of 2015. We analyzed the achievement standards and instructional objectives in the field of geography with Bloom’s Revised Taxonomy of Educational Objectives and examined the alignment between the two. The results demonstrated that out of 26 alignment analysis results, 15 (57.7%) were consistent while 11 (42.3%) were not. This study confirms the necessity to raise alignment between achievement standards and instructional objectives, which are the educational objectives for field instructors. It also suggests that a more detailed and concise narrative is needed when proposing achievement standards and instructional objectives. In order for instructors to properly achieve the education objectives that the curriculum demands, curriculum developers or researchers need to study the cognitive narrative used in suggesting achievement standards and instructional objectives.
본 연구는 2015 개정 교육과정 사회과 지리영역의 성취기준과 교사용 지도서의 차시별 수업목표를 Anderson and Krathwohl(2001)의 신 Bloom 교육목표분류학으로 분석한 뒤 둘 사이의 정합성을 살펴보았다. 신 Bloom 교육목표분류학의 특성상 인지적 영역의 성취기준과 수업목표만을 분석하였으며, 분석의 대상은 2015 개정 교육과정의 초등 사회과 지리영역 성취기준과 3~6학년 1, 2학기 사회 교사용 지도서의 지리영역 차시별 수업목표였다. 신 Bloom 교육목표분류학으로 지리영역 성취기준과 수업목표를 분석한 후 둘 사이의 정합성 관계를 살펴보았다. 분석결과 전체 26개의 정합성 분석 결과 값 중 정합성이 있는 경우는 15개(57.7%), 정합성이 낮은 경우는 11개(42.3%)였다. 이번 연구는 현장 교사의 교육 목표가 되는 성취기준과 수업목표의 정합성을 좀 더 높일 필요가 있음을 확인하게 한다. 또한 성취기준과 수업목표의 제시에 있어 좀 더 명확하고 간결한 서술어 사용이 필요함을 알게 되었다. 교사와 학생이 교육과정이 요구하는 교육 목표에 정확하게 도달하기 위하여 교육과정 개발자(혹은 연구자)는 성취기준과 수업목표의 제시에 사용하는 인지과정 서술어에 관한 연구가 필요하다.
- 강현석·정재임·최윤경, 2005a, “Bloom의 교육목표분류학에 대한 비판과 그 대안 탐구 :일선 교사들의 인터뷰를 중심으로”, 중등교육연구, 53(1), 51-84.
- 강현석·강이철·권대훈·박영무·이원희·조영남·주동범·최호성 공역, 2005b, 교육과정 수업평가를 위한 새로운 분류학 : Bloom 교육목표분류학의 개정, 아카데미프레스.
- 교육부, 2015a, 2015 개정 교육과정 총론 해설 – 초등학교, 교육부.
- 교육부, 2015b, 사회과 교육과정, 교육부.
- 김인수, 2007, Bloom의 교육목표 분류학에 대한 대안적 접근의 분석, 경북대학교 교육대학원 석사학위논문.
- 김재우·김동진·모경환, 2016, “2015 개정 사회과 교육과정의 성취기준 특징 분석”, 시민교육연구, 48(4), 27-48.
- 모경환, 2015, 사회과교육과정 시안 개발 연구 개관, 2015 사회과교육과정 시안 개발 공개 토론회 자료집, 3-26, 한국교육과정평가원.
- 박기범, 2016, “Bloom의 신교육목표분류학에 기반한 사회과 성취기준 분석 -2015 개정 초등학교 사회과교육과정을 중심으로-”, 한국초등교육, 27(4), 135-152.
- 백선영, 2017, 2009 개정 초등 사회 교사용 지도서의 인식 및 사용실태, 경인교육대학교 교육대학원 석사학위논문.
- 신철호, 2002, 初等社會科敎師用指導書에 대한 敎師의 認識과 活用實態, 한국교원대학교 교육대학원 석사학위논문.
- 오성환, 2013, Bloom의 신교육목표분류학에 근거한 실과 교과서의 인지적 수업목표 분석, 경인교육대학교 교육대학원 석사학위논문.
- 원민정, 2003, 교사용 지도서 활용에 대한 초등학교 교사의 인식, 이화여자대학교 교육대학원 석사학위논문.
- 이혜숙, 2007, Bloom의 신 교육목표분류학에 기초한 생물 영역의 수업 목표 분석, 경북대학교 교육대학원 석사학위논문.
- 임유나, 2017, “역량기반 교육목표 개발과 분석을 위한 Hauenstein 신 교육목표분류학의 재조명”, 학습자중심교과교육연구, 17(21), 771-797.
- 장연주, 2011, 초등 사회과 수업목표 분석 : Bloom의 신 교육목표분류학에 근거하여, 한국교원대학교 교육대학원 석사학위논문.
- 신진걸·조철기, 2008, “Bloom의 신 교육목표분류학에 근거한 지리 수업 목표의 진술과 평가의 실제”, 한국지리환경교육학회지, 16(2), 129-144.
- 전재원·남상준, 2018, “Bloom의 신 교육목표분류학에 기초한 초등 환경 교재의 수업 목표 분류 및 분석 연구”, 환경교육, 31(3), 259-273.
- 천경록, 2009, “국어과 평가의 정합성 분석의 기초”, 국어교육, 129(0), 113-141.
- 천경록, 2011, “읽기 교육과정과 교과서 간의 정합성 분석”, 새국어교육, 88, 113-134.
- 천현진, 2018, 사회과 교육과정 정렬 분석: 3~4학년군 성취기준을 중심으로, 이화여자대학교 대학원 석사학위논문.
- 최 민, 2018, 초등 국어과 교육과정과 교과서 간의 정합성 분석 -2009 개정 읽기 영역을 중심으로-, 광주교육대학교 교육대학원 석사학위논문.
- Anderson, Lorin W., and Krathwohl, David R., 2001, A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessment: A Revision of Bloom’s Taxonomy of Educational Objectives, New York: Longman.
- Benjamin S. Bloom, David R. Krathwohl, BertramB. Masia, 1956, Taxonomy of Educational Objectives, Handbook I, New York : David Mckay.
- David R. Krathwohl, Benjamin S. Bloom, MertramB. Masia, 1964, Taxonomy of Educational Objectives : Handbook II, New York : David Mckay.
- Fullan, M, 1999, Change forces: The Sequel, London: Falmer. Gary D. Borich, 2004, Effective Teaching Methods, 5/E, New Jersey: Merrill(박승배·부재율·설양환·이미자·조주연 공역, 2006, 효과적인 교수법, 아카데미프레스).
- LorinW. Anderson, David R. Krathwohl, PeterW. Airasian, Kathleen A. Cruikshank, Richard E. Mayer, Paul R. Pintrich, James Raths, Merlin C. Wittrock, 2001, A Taxonomy for Leaning, Teaching, and Assessment: A rewision of Blooms’s Taxonomy of Educaional Objectives, New York: Longman(강현석·강이철·권대훈·박영무·이원희·조영남·주동범·최호성 공역, 2005b, 교육과정 수업평가를 위한 새로운 분류학: Bloom 교육목표분류학의 개정, 아카데미프레스).
- Slater, F., 1993, Learning Through Geography, National Council For Geographic Education.
- Publisher :The Korean Association Of Geographic And Environmental Education
- Publisher(Ko) :한국지리환경교육학회
- Journal Title :The Journal of The Korean Association of Geographic and Environmental Education
- Journal Title(Ko) :한국지리환경교육학회지
- Volume : 27
- No :4
- Pages :1~16
- DOI :https://doi.org/10.17279/jkagee.2019.27.4.1
The Journal of The Korean Association of Geographic and Environmental Education
