All Issue

2023 Vol.31, Issue 3

Research Article

A Critical Review of the Knowledge Formation Process in Geography Subject
- Centered on the Concept of ‘Location’ -

지리 교과 지식 형성 과정에 대한 비판적 검토
- ‘위치’ 개념을 중심으로 -

권은주1 ‧ 김기남2

Eunju Kwon1 ‧ Ki-Nam Kim2

1대구가톨릭대학교 지리교육과 강사
2한국교육과정평가원 부연구위원
1Lecturer, Department of Geography Education, Daegu Catholic University
2Associate Research Fellow, Korea Institute for Currriculum and Evaluation
31 August 2023. pp. 1~18
PDF Citation
Abstract
This study raises questions about the consistency of the classification of location concepts in the current geography subject, analyzes the process of forming the concept, and attempts to identify the randomness that has been cumulatively progressed in the process of forming the concept of geography subject. The objects of analysis were geographical, mathematical, and relational location concepts, and in addition, categorizing these three location concepts into absolute and relative locations was problematic. Geography textbooks from the syllabus period to the 2015 revised curriculum were analyzed to identify questions about the academic consistency of the concept and the process of concept formation. As a result of the analysis, the process of forming the concept of location in geography was divided into three stages. In the first stage, as the location concept formation transition period, the geographical, mathematical, and relational location system was presented unclearly, and in the second stage, as the location concept formation period, the geographical, mathematical, and relational location concepts, which are the basis of location description, were systematically developed. In step 3, the existing concept of location was categorized into absolute and relative locations, and the location classification system in the current curriculum was established.Through this analysis of the formation process of the concept of location, it was possible to see the randomness in which some geographic concepts were cumulatively established in the curriculum without consistency, with unclear academic or logical grounds. Accordingly, this study presented an open and flexible relational perspective as an alternative to the dichotomous classification of locations, and suggested the need for academic and logical review and discussion of the subject concept of geography.
Keywords
geography subject concept
absolute location
relative location
dichotomous location concept
relational perspective
본 연구는 현행 지리 교과에서 위치개념 구분의 정합성에 대해 문제를 제기하고, 해당 개념의 형성과정을 분석하여 지리 교과 개념 형성과정에서 누적적으로 진행되어온 임의성을 파악하고자 하였다. 분석 대상은 지리적·수리적·관계적 위치 개념이었으며, 이와 더불어 이 세 가지 위치 개념을 절대적·상대적 위치로 범주화하는 것을 문제시하였다. 해당 개념의 학문적 정합성에 대한 의문과 개념 형성과정을 파악하기 위해 교수요목기부터 2015 개정 교육과정에 이르는 지리 교과서를 분석하였다. 분석 결과, 지리 교과의 위치 개념 형성 과정을 3단계로 나눌 수 있었다. 1단계는 위치 개념 형성 과도기로 지리적·수리적·관계적 위치 체계가 불분명하게 제시되었고, 2단계는 위치 개념 형성기로 위치 기술의 기초가 되는 지리적·수리적·관계적 위치 개념 체계가 등장하여 확립되었다. 3단계는 기존의 위치 개념에 절대적·상대적 위치의 범주화가 등장하여 현행 교육과정에서의 위치 구분 체계가 정립되었다. 본 위치 개념 형성과정에 대한 분석을 통해 일부 지리 개념이 학문적 기반이나 논리적 근거가 불분명한 채로 일관성 없이 교육과정 속에서 누적적으로 확립되어가는 임의성을 볼 수 있었다. 이에 따라 본 연구는 이분법적 위치 구분에 대한 대안으로 개방적이고 유연한 관계론적 관점을 제시하였고, 지리 교과 개념의 학문적이고 논리적인 검토와 논의의 필요성을 제시하였다.
키워드
지리 교과 개념
절대적 위치
상대적 위치
이분법적 위치 개념
관계론적 관점
References
  1. 교육부, 2022, 사회과 교육과정(별책7: 교육부 고시 제2022-33호).
  2. 강경원, 2016, “초등사회과 지리교육내용에 대한 비판적 검토”, 교육논총, 53, 1-21. 10.46329/LLF.2017.07.21.131
  3. 강진원, 2016, “식민주의 역사학과 ‘우리’안의 타율성론”, 역사비평, 115, 212-231.
  4. 강순돌, 2008, “일제강점기 조선지지의 성격에 관한 고찰”, 문화역사지리, 20, 102-116.
  5. 강창숙, 2019, “미군정기 초급중학교 [우리나라 지리] 교수요목과 검정교과서 내용체계의 특징”, 한국지리환경교육학회지, 27(2), 37-58.
  6. 곽병선, 1997, “기조강연: 정보화 시대의 교과 교육의 과제”, 사회과교육, (30), 3-18.
  7. 곽정란, 2004, “장애/비장애 이분법을 넘어서, 특수교육 저널: 이론과 실천”, 5(2), 405-407.
  8. 기근도., 2017, “위치 지식의 개념화를 위한 사례 연구, 한국지형학회지”, 24(3), 133-147. 10.16968/JKGA.24.3.133
  9. 김경자, 1999, “교과교육에 대한 재고: 초등 사회과를 통해서 본 교과교육의 가능성”, 교육과학연구, 30, 1-18.
  10. 김기남, 2020, “평화와 통일을 위한 한국지리 교육과정 구상 -영토와 경계의 관계론적 인식을 중심으로-”, 한국지리환경교육학회지, 28(2), 73-87.
  11. 김다원, 2008, “중학생들의 위치 지식과 지역 이해와의 연게 유형 분석 연구”, 대한지리학회지, 43(3), 432-447.
  12. 김다원, 2017, “지리교육의 기본개념 분석 연구: 국내외 지리교육과정 분석을 중심으로”, 한국지리학회지, 6(3), 319-337. 10.25202/JAKG.6.3.2
  13. 김민성, 2014, “지리 오개념 형성 메커니즘: 고등학생들의 한국지리 오개념을 사례로”, 대한지리학회지, 49(4), 601-614.
  14. 김진국, 2005, “초, 중등학교 지형 및 기후 단원의 계열성 분석-5, 7 및 10 학년 교과서 분석을 중심으로”, 한국지리환경교육학회지, 13(3), 419-435.
  15. 김진국·김일기, 1998, “지리 교사들이 제시한 고등학생들의 오개념(misconception)유형”, 사회과교육연구, 5, 169-198.
  16. 김현미, 2023, “2022 개정 중학교 사회 지리 영역 교육과정의 개발 방향과 특징”, 한국지리환경교육학회지, 31(1), 29-44.
  17. 남상준, 1986, “일제의 대한 식민지 교육정책과 지리교육: 한국지리를 중심으로”, 지리교육논집, 17, 1-21.
  18. 류시현, 2007, “한말 일제 초 한반도에 관한 지리적 인식:‘반도’논의를 중심으로”, 한국사연구, (137), 269-294.
  19. 류재명·서태열, 1997, “제 7 차 지리교육과정 개발과정에서 나타난 문제점과 앞으로의 과제”, 한국지리환경교육학회지, 5(2), 1-28.
  20. 모경환·강대현·은지용, 2016, “2015 개정 사회과 교육과정의 변화와 쟁점”, 시민교육연구, 48(1), 1-30.
  21. 박노식, 1952, 중등학교 사회생활과 우리나라 지리, 동국문화사.
  22. 박노식, 1956, 중등학교 사회생활과 우리나라의 지리 개관, 서울문화사.
  23. 박배균, 2013, “영토교육 비판과 동아시아 평화를 지향하는 대안적 지리교육의 방향성 모색”, 공간과 사회, 23(2), 163-198.
  24. 박철웅, 2016, “2015 개정 사회과 교육과정에서 지리교육의 정체성과 대응”, 한국지리환경교육학회지, 24(1), 1-13.
  25. 백영기 역, 2011, 지리교수법, 푸른길.(Phill Gersmehl, 2008, Teaching Geography Second Edition, The Guilford Press)
  26. 서울대학교사범대학 1종도서(국토지리)연구 개발 위원회, 1983a, 인문계 고등학교 국토지리, 문교부.
  27. 서울대학교사범대학 1종도서(국토지리)연구 개발 위원회, 1983b, 국토 지리 교사용 지도서, 문교부.
  28. 서태열, 2005, 지리교육학의 이해, 한울아카데미.
  29. 신정엽·유상철·이경희·김명철·김봉식·최재영·홍석민·김영화·양희경, 2015, 고등학교 한국지리, 천재교육.
  30. 심승희·김현주, 2016, “2015 개정 교육과정에 따른 고교 진로선택과목 「여행지리」의 개발과 관련 논의”, 한국지리환경교육학회지, 24(1), 87-98.
  31. 심정보, 2015, “태평양전쟁기의 일본 지정학 사상과 국민학교의 지리교육”, 한국지리환경교육학회지, 23(3), 1-21. 10.17279/jkagee.2015.23.3.1
  32. 오태영, 2015, “탈식민-냉전 체제 형성기 지정학적 세계 인식과 조선의 정위-표해운의 [조선지정학개관] 을 중심으로”, 동아시아문화연구, 61, 129-158. 10.16959/jeachy..61.201505.129
  33. 유성종·최병천·강성열·김덕일·우연섭·이우평·김시구·이훈정·엄주환·남길수·김차곤·이화영·이두현·강문철·윤정현·김진형·방완석, 2017, 고등학교 한국지리, 비상교육.
  34. 윤옥경·황완길·송미숙·이태규·박현진·정승운·양승범, 2014, 고등학교 한국지리, 지학사.
  35. 이간용, 2014, 재미와 의미를 담아내는 지리학습의 설계, 교육과학사 .
  36. 이간용, 2019, “초등 지리영역의 지리 개념 및 설명의 문제점과 대안 고찰: 2015 교육과정 사회교과서 [원고본]을 사례로”, 사회과교육, 58(3), 75-93. 10.37561/sse.2019.09.58.3.75
  37. 이광우·정영근, 2017, “2015 개정 교육과정의 총론·각론간 연계 양상에 대한 반성적 논의: 국가교육과정 각론조정을 중심으로”, 교육과정연구, 35(3), 59-80.
  38. 이경한, 2013, “교과서의 지역 정보에 관한 오류 분석 -전북을 중심으로”, 한국지리환경교육학회지, 21(2), 29-41.
  39. 이경한, 2016, 사회과 지리수업과 평가, 교육과학사.
  40. 이경한·박선희, 2002, “초등학생들의 지리 오개념에 관한 연구”, 사회과교육, 41(4), 153-181.
  41. 이영민, 1999, “지리교육의 기본 개념: 지리교사들의 인식과 재정립 방향의 모색”, 대한지리학회지, 34(3), 281-293.
  42. 이우평·유성종·우연섭·조성호·김지현·유진상·백승진, 2013, 고등학교 한국지리, 비상교육.
  43. 이지호, 1951, 중등학교 사회생활과 최신 우리나라 지리, 민교사.
  44. 이지호, 1972, 인문계 고등학교 표준지리 I. 삼화출판사.
  45. 이진수·지상현, 2022, “포스트식민 한국에서 환경결정론적 지정학의 전유-초기 현대 지리학에서 ‘한국의 위치’의 사례”, 대한지리학회지, 57(5), 437-450.
  46. 이찬, 1969, 지리 I, 교학사.
  47. 이찬·김연옥·서찬기·황재기·류우익, 1989, 지리 I, 교학사.
  48. 이희열·주미순, 2005, “고등학교 한국지리의 교육내용 선정 및 조직에 관한 연구”, 한국지리환경교육학회지, 13(3), 317-332.
  49. 임종명, 2008, “脫식민지시기 (1945~1950) 남한의 지리교육과 국토표상”, 한국사학보, (30), 191-242.
  50. 전종한, 2016, “2015개정 「세계지리」교육과정의 개발 과정과 내용”, 한국지리환경교육학회지, 24(1), 71-85.
  51. 전종한·서민철·장의선·박승규, 2017, 인문지리학의 시선, 사회평론아카데미.
  52. 정갑, 1950, 사회생활과 지리부분 우리나라 생활, 서울:을유문화사.
  53. 정홍헌·이기섭·이부성, 1946, 사회생활과 우리나라 조선지리, 정음사.
  54. 조성욱, 2002, “지리교육내용의 표준설정 방법-지적영역을 중심으로”, 대한지리학회지, 37(3), 276-291.
  55. 조성욱, 2003, “지식 지식의 기본수준개념과 범주화 방법”, 한구지리환경교육학회지, 11(1), 13-26.
  56. 조성욱, 2014, “초중등 지리교육 내용 구성 방법의 비판적 검토와 대안 모색”, 한국지리환경교육학회지, 22(1), 95-110. 10.17279/jkagee.2014.22.1.95
  57. 조철기, 2016, “지리 교과내 융합 교육과정 및 융합적 사고에 대한 탐색”, 한국지리환경교육학회지, 24(3), 47-63.
  58. 주경식·한균형·오경섭·류재헌 , 1992, 한국지리, ㈜능력개발.
  59. 지상현, 2013, “반도의 숙명: 환경결정론적 지정학에 대한 비판적 검증”, 국토지리학회지, 47(3), 291-301.
  60. 현대사편집부, 1960, WORK BOOK 우리나라 지리.
  61. 최복현, 1956, 최신 국토지리, 민중서관.
  62. 황재기·허우긍·성효현, 1999, 공통사회(하) 한국지리, 교학사.
  63. 황진태, 2016, “지리교육에서 사회적 자연(social nature) 개념 활용의 시사점” , 2016년 하계 학술대회 발표자료집, 88-89.
  64. 홍시환, 1998, “단보: 여명기 (黎明期) 의 지리학계 동향”, 한국도시지리학회지, 1(1), 101-103.
  65. 홍웅선, 1992, “최초의 사회생활과 교수 요목의 특징”, 한국교육, 19(1), 23-46.
  66. 文部科學省, 2018, 高等学校 学習指導要領領(平成 30 年告示) 解説 -地理歴史編-.
  67. 佐藤健, 2005, 日本における地政学思想の展開: 戦前地政学に見る萌芽と危険性, 北大法学研究 科ジュニア・リサーチ・ジャーナル, 11, 109-139.
  68. Acara, 2023, The Australian Curriculum V8.4, from https://v9.australiancurriculum.edu.au
  69. Agnew, J., 2007, Know-where: geographies of knowledge of world politics, International Political Sociology, 1, 138-148. 10.1111/j.1749-5687.2007.00009.x
  70. Agnew, J., 2011, Space and place, Handbook of geographical knowledge, 2011, 316-331. 10.4135/9781446201091.n24
  71. Backler, A. and Stoltman, J., 1986, The Nature of Geographic Literacy, ERIC Digest No. 35.
  72. Brown, B. J. and LeVasseur, M. L., 1981, Geographic Perspective, Perspectives of global education: A sourcebook for classroom teachers, 33, 39.
  73. Cresswell, T., 2008, Place: encountering geography as philosophy, Geography, 93(3), 132-139. 10.1080/00167487.2008.12094234
  74. Cresswell, T., 2009, Place, International encyclopedia of human geography, 8, 169-177. 10.1016/B978-008044910-4.00310-2
  75. Gersmehl, P. J., 1992, Themes and counterpoints in geographic education, Journal of Geography, 91(3), 119-123. 10.1080/00221349208979096
  76. Gersmehl, P. J. and Gersmehl, C. A., 2007, Spatial thinking by young children: Neurologic evidence for early development and “educability”, Journal of Geography, 106(5), 181-191. 10.1080/00221340701809108
  77. Golledge, R. G., Marsh, M., and Battersby, S., 2008, Matching geospatial concepts withn geographic educational needs, Geographical Research, 46(1), 85-98. 10.1111/j.1745-5871.2007.00494.x
  78. Haas, M. E., 1989, Teaching Geography in the Elementary School, ERIC Digest, 1-7.
  79. Haggett, P., 1979, Geography : A modern Synthesis, Harper and Row.
  80. Hill, A. D., 1989, Rediscovering geography: Its five fundamental themes, NASSP Bulletin, 73(521), 1-7. 10.1177/019263658907352102
  81. International Geographical Union - Commission on Geographical Education, 1992, International Charter on Geographical Education. Retrieved1 September 2021, http://www.igu-cge.org/1992-charter/.
  82. Keys-Mathews, L., 1998, The five themes of geography. Retrieved August, 10, 2008.
  83. Kotsopoulos, K., 2010, Teaching Geography–Instructing with GIS and about GIS, Using GeoInformation in European Geography education, 3, 3-18.
  84. McNamara, T. P., 2003, How are the locations of objects in the environment represented in memory?, In Spatial cognition III: Routes and navigation, human memory and learning, spatial representation and spatial learning(pp. 174-191), Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. 10.1007/3-540-45004-1_11
  85. Murphy, A. B. and Hare, P. R., 2016, The nature of Geography and its perspectives in AP® Human Geography, Journal of Geography, 115(3), 95-100. 10.1080/00221341.2015.1111405
  86. Poudel, K., 2007, Application of geographic information systems in the geographical research, The Third Pole: Journal of Geography Education, 37-42. 10.3126/ttp.v5i0.1951
  87. Sehgal Cuthbert, A., and Standish, A., 2021, What Should Schools Teach?: Disciplines, subjects and the pursuit of truth, UCL Press. 10.2307/j.ctv14t475s
  88. Stoltman, J. P., 1990, Geography Education for Citizenship, Publications Manager, Social Studies Development Center, Indiana University, 2805 E. 10th Street, Bloomington.
Information
  • Publisher :The Korean Association Of Geographic And Environmental Education
  • Publisher(Ko) :한국지리환경교육학회
  • Journal Title :The Journal of The Korean Association of Geographic and Environmental Education
  • Journal Title(Ko) :한국지리환경교육학회지
  • Volume : 31
  • No :3
  • Pages :1~18
  • DOI :https://doi.org/10.17279/jkagee.2023.31.3.1
Journal Informaiton The Journal of The Korean Association of Geographic and Environmental Education The Journal of The Korean Association of Geographic and Environmental Education
Online Submission
  • NRF
  • KISTI Current Status
  • KISTI Cited-by
  • KCI 문헌 유사도 검사
  • orcid
  • open access
  • ccl
Journal Informaiton Journal Informaiton - close