Predicaments in Elementary Geography Education: Categories-Issues-Problems Revealed in the FGD

doi:10.17279/jkagee.2025.33.4.153

All Issue

2025 Vol.33, Issue 4 Preview Page Next Page

Research Article

Predicaments in Elementary Geography Education: Categories-Issues-Problems Revealed in the FGD 초등지리교육 현장의 어려움: FGD에 드러난 어려움의 범주-쟁점-문제: 남상준¹ · 장혜정² · 손유정³ · 이지영⁴ · 서일교⁵
Sangjoon Nam¹ · Hyejeong Jang² · Yujeong Son³ · Jiyoung Lee⁴ · Ilkyo Seo⁵; ¹한국교원대학교 명예교수
²서울탑산초등학교 교사
³서울명원초등학교 교사
⁴서울영도초등학교 교사
⁵율곡초등학교 교사

¹Professor Emeritus, Korea National University of Education
²Teacher, Seoul Topsan Elementary School
³Teacher, Seoul Myongwon Elementary School
⁴Teacher, Seoul Youngdo Elementary School
⁵Teacher, Yulgok Elementary School

30 November 2025. pp. 153~168

PDF

Abstract

Geography remains marginalized within the constellation of elementary school subjects, often perceived as having limited pedagogical value and struggling to gain recognition as a core discipline. To investigate the predicaments facing geography education in Korean elementary schools, this study employed a Focus Group Discussion (FGD) methodology. Four FGD sessions were analyzed, and the key findings are as follows. First, the FGDs—comprising elementary teacher-researchers specializing in geography education—identified four broad categories encompassing 18 issues and 56 problems. Second, these predicaments arise from complex and long-standing systemic conditions. Addressing them requires a comprehensive examination of the institutional structures and curricular mechanisms that shape both the status of geography and its enacted practice within the elementary curriculum. At the same time, strategies that illuminate teachers’ lived realities and instructional practices are essential for meaningful improvement. Third, given the authentic, context-dependent, demand-driven, and often concealed nature of educational predicaments, analytic frameworks must accord substantial weight to teachers’ voices. As practitioner-experts who mediate processes of official and pedagogical recontextualization, teachers offer critical insights into the interrelations among theory and practice, planning and implementation, and teaching and learning that collectively constitute these predicaments.

Keywords

elementary geography education

predicaments of elementary geography

categories-issues-problems

recontextualization

teachers’ voices

초등교과의 생태계에서 지리는 주변화되어 있다. 주변화란 교육적 의미와 가치가 낮게 인식되고 있으며, 기본교과로 인정받지 못하는 어려움을 겪고 있다는 것이다. 본 연구는 FGD 방법으로 한국 초등지리교육이 당면한 어려움을 파악하였다. 4차례에 걸친 FGD의 산출 및 연구진이 해석, 논의한 결과는 다음과 같다. 첫째, 지리교육을 전공한 초등교사연구자들로 구성된 FGD는 초등지리교육의 어려움을 4개의 범주, 18개의 쟁점, 56개의 문제로 정리하였다. 둘째, 초등지리교육이 당면한 어려움은 복합적인 배경과 원인이 상당한 기간에 걸쳐 작용하여 형성된 것이다. 따라서, 초등지리교육이 겪고 있는 문제를 완화, 해결하기 위해서는 그 존재양태와 실천을 방향짓는 초등교육의 체제와 구조에 유의한 분석이 이루어져야 한다. 이와 함께 초등지리 내부의 현실과 실천을 이해하기 위한 접근이 병행되어야 그 효과를 담보할 수 있다. 셋째, 실제성, 맥락 의존성, 요구 기반성, 잠복성 등의 특성을 가지고 있는 교육문제의 특성을 고려할 때 초등지리교육의 어려움의 분석은 특히 교사의 목소리를 존중하는 방식으로 이루어지는 것이 바람직하다. 교사는 공식적 재맥락화장(ORF)과 교육적 재맥락화장(PRF)을 매개하는 실천적 전문가이다. 교사의 목소리는 초등지리교육의 어려움에 내포된 이론과 실제, 계획과 실천, 교수와 학습에 관련된 성격을 유기적으로 이해하려는 시도로서 가치가 있다.

키워드

초등지리교육

초등지리교육의 어려움

범주-쟁점-문제

재맥락화

교사의 목소리

References

김다원, 2019, “초등 「사회」 교과서 지리영역 탐구형 학습과제에 대한 비판적 고찰”, 한국지리환경교육학회지 27(3), 53-64.
김다원, 2021, “기후변화 대응의 관점에서 초등 지리의 기후교육 방향 논의”, 한국지리환경교육학회지, 29(2), 1-17.
김진국·남상준, 2007, “좋은 지리수업에 대한 현장 지리교사들의 개념: 포커스 그룹(Focus Group) 논의를 중심으로”, 한국지리환경교육학회지, 15(2), 153-166.
남상준, 2002, “초,중등 지리교육과정 개발과정의 평가”, 한국지리환경교육학회지, 10(1), 1-11.
남상준, 2004, “사회과 교육평가 모형의 탐색”, 사회과학교육연구, 7, 131-144.10.1016/j.otohns.2004.06.703
남상준, 2017, “초등지리 학습과 탄력적 지평확대법”, 사회과학교육연구, 15, 17-36.10.1167/17.15.36
남상준·이지영·김현주, 2025, “초등지리교육의 활성화를 위한 후향적접근: 교사의 목소리를 중심으로”, 한국지리환경교육학회지, 33(3), 1-18.
남상준·장혜정, 2025, “교과지리학의 성립가능성 탐색:, 한국지리환경교육학회지, 33(2), 49-62.10.15301/jepa.2025.33.3.49
박도순·권재기·김정민·남현우·양길석·원효헌·이원석·조지민, 2020, 교육연구방법론, 교육과학사.
심승희, 2008, “우리나라 초등 지리교육과정의 변화: 환경확대법의 적용과 지역 기술 방식을 중심으로”, 한국지리환경교육학회지, 16(4), 347-364.
심승희, 2022, “초등 지리교육과정에서 촌락과 도시 학습내용의 변화와 개선 방향”, 한국지리환경교육학회지 ,30(1), 1-21.
이가옥·장묘옥, 1993, “주제별 집단토의 방법론(Focus Group Discussion)”, 보건사회연구, 13(1), 84-98.
정현주, 2020, 유아 놀이에 대한 유아교육 현장 전문가들의 이야기: 포커스그룹 토론을 중심으로, 동의대학교 일반대학원 박사학위논문.
양금슬·남상준, 2020, “초등 사회과 지리영역에서 학습만화 활용의 효과”, 초등교과교육연구, 32, 83-104.
윤옥경, 2024, “초등 예비교사의 사회과 수업 실행과 교수학적 변환에 대한 고찰 - 2015 개정 교육과정에 근거한 ‘교류’ 수업을 중심으로 -”, 한국지리환경교육학회지, 32(1), 17-32.
이간용, 2016, “2015개정 초등 사회과 지리 영역 교육과정 개발에 대한 반성적 고찰”, 한국지리환경교육학회지, 24(1), 15-32.
이간용, 2019, “초등 지리영역의 지리 개념 및 설명의 문제점과 대안 고찰: 2015 교육과정 사회교과서 [원고본]을 사례로”, 사회과교육, 58(3), 75-93.10.37561/sse.2019.09.58.3.75
이혁규, 1998, “사회과에서의 창의적 사고력 교수-학습 방안”, 초등사회과교육, 10, 33-56.
임선하, 1993, “창의성에의 초대”, 교보문고.
전재원, 2019, “북매핑(Bookmapping)을 활용한 초등 세계 지리 학습의 지리 교육적 의의”, 학습자중심교과교육연구, 19(8), 495-518.10.22251/jlcci.2019.19.8.495
조수진·남상준, 2014, “장소기반교육(PBE)의 사회과교육적 의의 및 효과 탐색”, 한국지리환경교육학회지, 23(1), 1-17.10.12775/PBE.2014.003
조수진, 2016, “초등교사가 지리수업에서 겪는 딜레마와 대응 양상”, 한국지리환경교육학회지, 24(4), 41-54. 10.17279/jkagee.2016.24.4.41
한동균, 2023, “초등예비교사의 공간적 시민성 함양을 위한 커뮤니티매핑 활용 가능성 모색”, 사회과수업연구, 11(2), 27-46. 10.34261/jssls.2023.11.2.27
Bernstein, B., 1996, Pedagogy, Symbolic Control, and Identity: Theory, Research, Critique, Taylor Francis, London.
Bernstein, B., 2000, Pedagogy, Symbolic Control, and Identity: Theory, Research, Critique (Revised Edition), Rowman & Littlefield, Lanham.
Bernstein, B., 2003, Class, Codes and Control, vol. 4: The Structuring of Pedagogic Discourse, Routledge, London.
Clandinin, D. J. and Connelly, F. M., 1992, Teacher as Curriculum Maker, Handbook of Research on Curriculum, 363-401.
Dyer, C., 1999, Researching the Implementation of Educational Policy: A Backward Mapping Approach, Comparative Education, 35(1), 45-61.10.1080/03050069928062
Elmore, Richard F., 1979, Backward Mapping: Implementation Research and Policy Decisions, Political Science Quarterly, 94(4), 601-616.10.2307/2149628
Gitlin, A., 1992, Teachers' Voices for School Change: An Introduction to Educative Research, Routledge, London.
Healy, G. E., 2024, Rendering Visible Teachers' Intellectual Work: An Examination of the Recontextualisation of Knowledge through Geography Teachers' Professional Practice, Doctoral dissertation, UCL (University College London).
Nam, S. J., 2000. Marginalization of geography in elementary social studies education in Korea. Geographical Education at the Crossroads: Directions for the Next Millennium (Proceedings), Commission on Geographical Education, IGU, 49-54.
Puttick, S., 2015, Recontextualising Knowledge for Lessons, Teaching Geography, 40(1), 29-31.
Schön, D. A. and DeSanctis, V., 1983, The Reflective Practitioner: How Professionals Think in Action, Basic Books, New York, NY.
Schwab, J. J., 1973, The Practical: Translation into Curriculum, School Review, 81, 501-522.10.1086/443100
Shulman, L. S., 1986, Those Who Understand: Knowledge Growth in Teaching, Educational Researcher, 15(2), 4-14.10.3102/0013189X015002004
Wong, L. P., 2008, Focus Group Discussion: a Tool for Health and Medical Research, Singapore Medical Journal, 49(3), 256-260.

Information

Publisher :The Korean Association Of Geographic And Environmental Education
Publisher(Ko) :한국지리환경교육학회
Journal Title :The Journal of The Korean Association of Geographic and Environmental Education
Journal Title(Ko) :한국지리환경교육학회지
Volume : 33
No :4
Pages :153~168
DOI :https://doi.org/10.17279/jkagee.2025.33.4.153

[1] 김다원, 2019, “초등 「사회」 교과서 지리영역 탐구형 학습과제에 대한 비판적 고찰”, 한국지리환경교육학회지 27(3), 53-64.

[2] 김다원, 2021, “기후변화 대응의 관점에서 초등 지리의 기후교육 방향 논의”, 한국지리환경교육학회지, 29(2), 1-17.

[3] 김진국·남상준, 2007, “좋은 지리수업에 대한 현장 지리교사들의 개념: 포커스 그룹(Focus Group) 논의를 중심으로”, 한국지리환경교육학회지, 15(2), 153-166.

[4] 남상준, 2002, “초,중등 지리교육과정 개발과정의 평가”, 한국지리환경교육학회지, 10(1), 1-11.

[5] 남상준, 2004, “사회과 교육평가 모형의 탐색”, 사회과학교육연구, 7, 131-144.10.1016/j.otohns.2004.06.703

[6] 남상준, 2017, “초등지리 학습과 탄력적 지평확대법”, 사회과학교육연구, 15, 17-36.10.1167/17.15.36

[7] 남상준·이지영·김현주, 2025, “초등지리교육의 활성화를 위한 후향적접근: 교사의 목소리를 중심으로”, 한국지리환경교육학회지, 33(3), 1-18.

[8] 남상준·장혜정, 2025, “교과지리학의 성립가능성 탐색:, 한국지리환경교육학회지, 33(2), 49-62.10.15301/jepa.2025.33.3.49

[9] 박도순·권재기·김정민·남현우·양길석·원효헌·이원석·조지민, 2020, 교육연구방법론, 교육과학사.

[10] 심승희, 2008, “우리나라 초등 지리교육과정의 변화: 환경확대법의 적용과 지역 기술 방식을 중심으로”, 한국지리환경교육학회지, 16(4), 347-364.

[11] 심승희, 2022, “초등 지리교육과정에서 촌락과 도시 학습내용의 변화와 개선 방향”, 한국지리환경교육학회지 ,30(1), 1-21.

[12] 이가옥·장묘옥, 1993, “주제별 집단토의 방법론(Focus Group Discussion)”, 보건사회연구, 13(1), 84-98.

[13] 정현주, 2020, 유아 놀이에 대한 유아교육 현장 전문가들의 이야기: 포커스그룹 토론을 중심으로, 동의대학교 일반대학원 박사학위논문.

[14] 양금슬·남상준, 2020, “초등 사회과 지리영역에서 학습만화 활용의 효과”, 초등교과교육연구, 32, 83-104.

[15] 윤옥경, 2024, “초등 예비교사의 사회과 수업 실행과 교수학적 변환에 대한 고찰 - 2015 개정 교육과정에 근거한 ‘교류’ 수업을 중심으로 -”, 한국지리환경교육학회지, 32(1), 17-32.

[16] 이간용, 2016, “2015개정 초등 사회과 지리 영역 교육과정 개발에 대한 반성적 고찰”, 한국지리환경교육학회지, 24(1), 15-32.

[17] 이간용, 2019, “초등 지리영역의 지리 개념 및 설명의 문제점과 대안 고찰: 2015 교육과정 사회교과서 [원고본]을 사례로”, 사회과교육, 58(3), 75-93.10.37561/sse.2019.09.58.3.75

[18] 이혁규, 1998, “사회과에서의 창의적 사고력 교수-학습 방안”, 초등사회과교육, 10, 33-56.

[19] 임선하, 1993, “창의성에의 초대”, 교보문고.

[20] 전재원, 2019, “북매핑(Bookmapping)을 활용한 초등 세계 지리 학습의 지리 교육적 의의”, 학습자중심교과교육연구, 19(8), 495-518.10.22251/jlcci.2019.19.8.495

[21] 조수진·남상준, 2014, “장소기반교육(PBE)의 사회과교육적 의의 및 효과 탐색”, 한국지리환경교육학회지, 23(1), 1-17.10.12775/PBE.2014.003

[22] 조수진, 2016, “초등교사가 지리수업에서 겪는 딜레마와 대응 양상”, 한국지리환경교육학회지, 24(4), 41-54. 10.17279/jkagee.2016.24.4.41

[23] 한동균, 2023, “초등예비교사의 공간적 시민성 함양을 위한 커뮤니티매핑 활용 가능성 모색”, 사회과수업연구, 11(2), 27-46. 10.34261/jssls.2023.11.2.27

[24] Bernstein, B., 1996, Pedagogy, Symbolic Control, and Identity: Theory, Research, Critique, Taylor Francis, London.

[25] Bernstein, B., 2000, Pedagogy, Symbolic Control, and Identity: Theory, Research, Critique (Revised Edition), Rowman & Littlefield, Lanham.

[26] Bernstein, B., 2003, Class, Codes and Control, vol. 4: The Structuring of Pedagogic Discourse, Routledge, London.

[27] Clandinin, D. J. and Connelly, F. M., 1992, Teacher as Curriculum Maker, Handbook of Research on Curriculum, 363-401.

[28] Dyer, C., 1999, Researching the Implementation of Educational Policy: A Backward Mapping Approach, Comparative Education, 35(1), 45-61.10.1080/03050069928062

[29] Elmore, Richard F., 1979, Backward Mapping: Implementation Research and Policy Decisions, Political Science Quarterly, 94(4), 601-616.10.2307/2149628

[30] Gitlin, A., 1992, Teachers' Voices for School Change: An Introduction to Educative Research, Routledge, London.

[31] Healy, G. E., 2024, Rendering Visible Teachers' Intellectual Work: An Examination of the Recontextualisation of Knowledge through Geography Teachers' Professional Practice, Doctoral dissertation, UCL (University College London).

[32] Nam, S. J., 2000. Marginalization of geography in elementary social studies education in Korea. Geographical Education at the Crossroads: Directions for the Next Millennium (Proceedings), Commission on Geographical Education, IGU, 49-54.

[33] Puttick, S., 2015, Recontextualising Knowledge for Lessons, Teaching Geography, 40(1), 29-31.

[34] Schön, D. A. and DeSanctis, V., 1983, The Reflective Practitioner: How Professionals Think in Action, Basic Books, New York, NY.

[35] Schwab, J. J., 1973, The Practical: Translation into Curriculum, School Review, 81, 501-522.10.1086/443100

[36] Shulman, L. S., 1986, Those Who Understand: Knowledge Growth in Teaching, Educational Researcher, 15(2), 4-14.10.3102/0013189X015002004

[37] Wong, L. P., 2008, Focus Group Discussion: a Tool for Health and Medical Research, Singapore Medical Journal, 49(3), 256-260.

The Journal of The Korean Association of Geographic and Environmental Education ISSN:1226-511X(Print) 2586-5641(Online) 한국지리환경교육학회지

All Issue