All Issue

2024 Vol.32, Issue 4 Preview Page

Special Issue

A Discussion on the Territorial Concept of Traditional Geopolitics and Future Direction in Geography Education

전통적 지정학의 영토개념에 대한 지리교육적 논의와 방향성 연구

범영우

Yeongwoo Beom

전남대학교 지리교육과 조교수
Assistant Professor, Department of Geography Education, Chonnam National University
30 November 2024. pp. 63~75
PDF Citation
Abstract
This study aims to identify the issues surrounding the concept of territory in traditional geopolitics and to propose directions for a deterritorialized approach to territorial education. It also examines how this perspective can serve as a key methodology for understanding the geopolitical learning elements of the 2022 revised curriculum. Traditional geopolitics, with its focus on geographic environments and territorial interests, interprets territory within a fixed framework, presenting limitations. In contrast, the deterritorialized perspective emphasizes open boundaries and the complex interactions among various actors. The study seeks to expand the conceptualization of territory as an open and fluid entity and to position it as a deterritorialized space influenced by multiple factors. By reviewing the direction of content related to territorial education in the newly introduced Korean geography inquiry curriculum, it assesses the flexible changes compared to the existing curriculum and discusses specific directions for establishing a deterritorialized approach in education. This study will be able to contribute to increasing the ability of learners to respond to change facing dynamic territorial space when the 2022 revised curriculum is applied.
Keywords
Geopolitics
Geography Education
The 2022 revised curriculum
Korean Geography-An Inquiry Approach
Deterritorial Approach
본 연구의 목적은 전통적 지정학의 영토개념에 대한 문제점을 분석하고 탈영토적 영토교육의 방향성을 제시하는 데 있다. 나아가 탈영토적 관점이 2022 개정 교육과정의 지정학적 학습 요소를 이해하는 중요한 방법론이 될 수 있음을 살펴본다. 전통적 지정학은 지리적 환경과 영토적 이해관계에 초점을 두면서 지리적 요인을 결정론적으로 개념화하여 고정적 틀에서 영토를 해석하는 한계점을 지닌다. 탈영토적 관점은 영토의 개방적 경계와 다양한 행위자들의 상호작용을 통한 복합적 존재로서의 영토를 제시한다. 본 연구에서 주목하는 지리교육의 방향은 영토를 개방적이고 유동적인 존재로 상정하여 영토 인식의 범주를 확장한 개념화를 시도하고, 영토개념을 다양한 요인이 얽혀 구성되는 탈영토적 공간으로 배치하는 것이다. 이를 위해 새롭게 도입되는 ‘한국지리 탐구’ 교육과정에서 영토교육과 관련된 내용체계 방향성을 살펴봄으로써, 기존 교육과정과 비교하여 유연하게 변화된 영토교육내용을 검토했다. 더불어 탈영토적 접근이 정착될 수 있는 영토교육의 구체적 방향성을 논의하였다. 본 연구는 2022 개정 교육과정이 적용되는 시점에서 역동적 영토 공간을 마주하는 학습자의 변화대응력 신장에 이바지할 수 있을 것이다.
키워드
지정학
지리교육
2022 개정 교육과정
한국지리 탐구
탈영토적 접근
References
  1. 교육부, 2015, “사회과 교육과정”, 교육부고시 제2015-74호 [별책 7].
  2. 교육부, 2022, “사회과 교육과정”, 교육부 고시 제2022-33호 [별책 7].
  3. 권정화, 2015, “동양의 이태리: 근대 지리교육과 반도 담론의 전개, 사회과학교육연구, 17, 1-12.
  4. 권정화, 2024, “지정학, 지리교육의 시대정신인가? 사이비 지식 산업인가?”, 한국지리환경교육학회 학술대회발표집, 9-10.
  5. 김광채, 1977, “Karl Haushofer의 지정학 사상에 관한 연구”, 지리학연구, 3(1), 193-204.
  6. 김기남, 2020, “평화와 통일을 위한 한국지리 교육과정 구상: 영토와 경계의 관계론적 인식을 중심으로”, 28(2), 73-87.
  7. 남호엽, 2011, “글로벌 시대 지정학 비전과 영토교육의 재개념화”, 한국지리환경교육학회지, 19(3), 371-379.10.17279/jkagee.2011.19.3.371
  8. 류제원·조용혁·지상현, 2020, “아래로부터의 지정학: “한국의 히로시마” 합천의 원폭피해자를 사례로”, 대한지리학회지, 55(2), 181-195.
  9. 박배균, 2010, “장소마케팅과 장소의 영역회: 본질주의적 장소관에 대한 비판을 중심으로”, 한국경제지리학회지, 13(3), 498-513.10.23841/egsk.2010.13.3.498
  10. 박배균, 2013, “영토교육 비판과 동아시아 평화를 지향하는 대안적 지리교육의 방향성 모색”, 공간과 사회, 44, 163-198.
  11. 박병석·민석규·박상길·이용훈·안민호·한충렬·박종희, 2023, 나의 첫 지정학 수업, 서울: 탐.
  12. 박선미, 2009, “독도 교육의 방향: 민족주의로부터 시민적 애국주의로”, 한국지리환경교육학회지, 17(2), 163-176.
  13. 박선미, 2010, “탈영토화시대의 영토교육 방향-우리나라 교사와 학생 대상 설문 결과를 중심으로”, 한국지리환경교육학회지 , 18(1), 23-36.
  14. 박준희, 2024, “고교학점제를 대비한 지정학 수업프로그램의 지리교육적 함의”, 한국교원대학교 석사학위논문.
  15. 서태열, 2009, “영토교육의 개념화와 영토교육모형에 대한 접근”, 한국지리환경교육학회지, 17(3), 197-210.
  16. 심정보, 2015, “태평양전쟁기의 일본 지정학 사상과 국민학교 지리교육”, 한국지리환경교육학회지 23(3), 1-21.10.17279/jkagee.2015.23.3.1
  17. 심정보, 2019, “사회과 교과서의 독도 내용 현황과 문제점”, 독도연구, (27), 437-468.10.31347/dokdo.2019.0.27.437
  18. 심정보, 2023, “지리 분야에 있어서 독도연구의 동향. 독도연구”, (35), 175-201.
  19. 심정보, 2024, “2022 개정 교육과정 사회과 지리 영역의 개발과 독도 기술의 특징”, 독도연구, 7-32.
  20. 오홍석, 2004, “현대 한국지리학사”, 줌A&B, 서울.
  21. 이대희, 2017, “정치학의 공간적 접근을 위한 시론적 연구”, 21세기정치학회보, 27(3), 119-137.
  22. 이대희, 2021, “비판지정학과 지리학적 지정학의 비교 연구”, 대한정치학회보, 29(1), 89-111.10.34221/KJPS.2021.29.1.4
  23. 이동민, 2022, “대러시아 관계에 있어 우크라이나의 지정학적 분열에 대한 다중스케일적 접근 -드니프로강은 어떻게 우크라이나를 지정학적으로 분단했는가?”, 문화 역사 지리, 34(3), 67-87.10.29349/JCHG.2022.34.3.67
  24. 이승욱, 2018, “접경지역의 도시지정학”, 대한지리학회지, 53(5), 625-647.10.1016/j.jcjo.2018.10.001
  25. 이영형, 2004, “시베리아 공간의 지정학적 의미와 러시아; 지정학적 요소/분석단위를 중심으로”, 한국과 국제정치, 20(4), 137-168.
  26. 이영형·김승준, 2007, “유라시아 동부지역 Pivot area의 성격과 북핵 6자회담에 참가하는 주변 4강의 개입전략에 대한 지정학적 해석”, OUGHTOPIA, 22(1), 203-230.
  27. 이정태·은진석, 2019, “전통적 지정학의 영토성에 대한 비판적 고찰: 행위자-네트워크이론(ANT)을 중심으로”, 대한정치학회보, 27(2), 47-76.10.34221/KJPS.2019.27.2.3
  28. 이종원, 2023, “디지털 전환의 시대에 대응하는 교육과정의 개발: 한국지리 탐구 과목을 사례로”, 한국지리환경교육학회지 , 31(1), 93-106.
  29. 이종원·성정원, 2023, “2022 개정 교육과정에 따른 고등학교 한국지리 탐구의 개발”, 한국지리환경교육학회지, 31(2), 15-25.
  30. 이종철, 1997, “동북아 지역협력을 위한 경제지정학(geopolitical economy)적 접근, 지리학논총, 29(1), 25-39.
  31. 이진수·지상현, 2022, “포스트식민 한국에서 환경결정론적 지정학의 전유: 초기 현대 지리학에서 ‘한국의 위치’의 사례”, 대한지리학회지, 57(5), 437-450.
  32. 임덕순, 1999, “지정학: 이론과 실제”, 법문사.
  33. 임덕순, 2006, “지리교육에 있어서의 영토교육의 중요성”, 한국지리환경교육학회, 2006 추계학술대회 요약집, 11-13.10.1016/S0958-2118(06)70614-0
  34. 전보애, 2016, ““그냥” 영토교육과 “새로운” 영토교육-통합적 영토교육 모형과 디지털스토리텔링맵의 구현”, 한국지리환경교육학회지, 24(4), 73-91.10.17279/jkagee.2016.24.4.73
  35. 조성욱, 2019, “세계지리 교육에서 세계전략 학습의 유용성과 구성 방안”, 한국지리환경교육학회지, 27(4), 39-53.
  36. 조인성, 2023, “영토교육 연구에서의 동향 분석”, 글로벌교육연구, 15(4), 135-165. 10.19037/agse.15.4.05
  37. 지상현·플린트, 2009, “지정학의 재발견과 비판적 재구성: 비판지정학”, 공간과 사회, (31), 160-199.
  38. 지상현, 2013, “반도의 숙명: 환경결정론적 지정학에 대한 비판적 검증”, 국토지리학회지, 47(3), 291-301.
  39. 지상현, 2016, “갈등과 협력의 동북아 지정학 –동향과 과제”, 국토지리학회지, 50(3), 295-314.
  40. 지상현·정수열·김민호·이승철, 2017, “접근지역 변화의 관계론적 정치지리학: 북한-중국 접경지역 단둥을 중심으로”, 한국경제지리학회지, 20(3), 287-306.
  41. 지상현·이승욱·박배균, 2019, “한반도 경계와 접경지역에 대한 포스트 영토주의 접근의 함의”, 공간과 사회, 67, 206-234.
  42. 지상현, 2024, “환호와 배척을 넘어: 지리학적 지정학을 찾아서”, 한국지리환경교육학회 학술대회발표집, 3-8.
  43. 최병두, 2003, “주한미군의 미시적 지정학-미군기지로 인한 지역사회의 범죄 및 환경 문제의 발생과 해결방안”, 한국지역지리학회지, 9(3), 297-313.
  44. 최영진·백일순, 2021, “평화·통일교육에서 유연적 영토교육의 중요성”, 한국지리환경교육학회지, 29(4), 31-46.
  45. 한동균, 2024, “초등지리교육에서의 지정학적 접근의 의미와 방안 모색”, 한국지리환경교육학회 학술대회발표집, 20-22.
  46. 황규덕·박배균, 2019, “지리교육에서 장소 이해에 대한 관계적 전환의 필요성에 대한 소고”, 한국지역지리학회지, 25(1), 20-37.10.26863/JKARG.2019.02.25.1.20
  47. 황진태, 2023, “포스트 코로나 시기, 신의주의 도시공간 변화와 북중관계 전망: 도시지정학의 시각에서”, 공간과 사회, 33(3), 217-250.
  48. Agnew, J. and Corbridge, S., 2002, Mastering space: hegemony, territory and international political economy, New York: Routledge.
  49. Agnew, J., 2003, Geopolitics: Re-visioning World Politics, Routledge, New York.
  50. Anderson, L. W. and Krathwohl, D. R., 2001, A taxonomy for learning, teaching and assessing: A revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives: Complete edition. Longman.
  51. Boniface, P 저, 최린 역, 2019, 지정학: 지금 세계에 무슨 일이 벌어지고 있는가?, 가디언(Boniface, P., 2011, La Géopolitique).
  52. Flint, C., 2002, Geopolitics and The Courage to Teach: Identity, integrity and the subject of political geography, Journal of Geography, 101(2), 63-67.10.1080/00221340208978472
  53. Flint, C., 2021, Introduction to geopolitics. Routledge.10.4324/9781003138549
  54. Hepple, L. W., 1986, The revival of geopolitics, Political Geography Quarterly, 5(4), 21-36.10.1016/0260-9827(86)90055-8
  55. Krathwohl, D. R., 2002, A Revision Bloom's Taxonomy: An Overview, Theory into Practice. 10.1207/s15430421tip4104_2
  56. Lacoste, Y., 2009, Géopolitique, économie et nation, Géoéconomie, (3), 39-44.10.3917/geoec.050.0039
  57. Massey, D., 1995, The conceptualization of place. A place in the world?: Places, Cultures and Globalization, 45-85.
  58. Ó Tuathail., 1996, Critical geopolitics: The politics of writing global space, University of Minnesota Press.
  59. Pred, A., 1984, Place as historically contingent process: Structuration and the time-geography of becoming places, Annals of the Association of American Geographers, 74(2), 279-297. 10.1111/j.1467-8306.1984.tb01453.x
  60. Rose, G., 1993, Feminism and geography: The limits of geographical knowledge, Polity Press.
  61. Sharp, J., 2011, Subaltern geopolitics: introduction, Geoforum, 42(3), 271-273.10.1016/j.geoforum.2011.04.006
  62. Sharp, J., 2013, Geopolitics at the margins? reconsidering genealogies of critical geopolitics, Political Geoꠓgraphy, 37, 20-29.10.1016/j.polgeo.2013.04.006
  63. Soja, E. W., 1980, The socio-spatial dialectic, Annals of the Association of American Geographers, 70(2), 207-225.10.1111/j.1467-8306.1980.tb01308.x
  64. Tsirigotis, D., 2015, Boundaries Delimited. The Notion of Territoriality in International Relations Theory, Eurolimes, (20), 165-180.
Information
  • Publisher :The Korean Association Of Geographic And Environmental Education
  • Publisher(Ko) :한국지리환경교육학회
  • Journal Title :The Journal of The Korean Association of Geographic and Environmental Education
  • Journal Title(Ko) :한국지리환경교육학회지
  • Volume : 32
  • No :4
  • Pages :63~75
  • DOI :https://doi.org/10.17279/jkagee.2024.32.4.63
Journal Informaiton The Journal of The Korean Association of Geographic and Environmental Education The Journal of The Korean Association of Geographic and Environmental Education
Online Submission
  • NRF
  • KISTI Current Status
  • KISTI Cited-by
  • KCI 문헌 유사도 검사
  • orcid
  • open access
  • ccl
Journal Informaiton Journal Informaiton - close